Для цитирования: Писарев, А. А. Самозапрет в контексте субъективации: человек, техника и злокозненный гений / А. А. Писарев // Социум и власть. – 2026. – Т. 23, № 1. – C. 09-21. EDN XYSMJP.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ СТАТЬЯ

EDN XYSMJP

ВАК 5.7.7

УДК 130.2

САМОЗАПРЕТ В КОНТЕКСТЕ СУБЪЕКТИВАЦИИ: ЧЕЛОВЕК, ТЕХНИКА И ЗЛОКОЗНЕННЫЙ ГЕНИЙ

Писарев Александр Александрович,

Институт философии РАН,

младший научный сотрудник,

Москва, Россия.

SPIN 9892-1453

ORCID 0000-0003-4261-1275

Scopus 57194016344

Researcher 5438-2018

E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу механизма самозапрета на кредиты и займы, введенного в действие в России в 2025 году, как элемента субъективации. Во введении очерчивается современный поворот в истории понятия субъект, связанный с переносом его проблематики в междисциплинарное поле на стыке философии, социальных наук и истории науки. Автор кратко характеризует подход, используемый здесь для исследования субъекта. Он понимается как историчное образование, реализуемое индивидами в практиках и знании. В фокусе внимания исследователей – субъективация как формирование субъекта и разные модели субъекта, реконструируемые на эмпирическом материале. Автор исходит из предположения, что самозапрет может работать как элемент такой субъективации. В основной части дается краткое описание механизма самозапрета, введенного как средство борьбы с кибермошенничеством, приводятся причины этой ситуации, прежде всего высокий уровень цифровизации финансовых процессов и доступность баз данных. В первом приближении самозапрет призван формировать субъектов, несущих ответственность за свое благосостояние и осознанно принимающих решения. Далее этот механизм сопоставляется с эпистемической добродетелью механической объективности. Показывается, что в обоих случаях речь идет о недоверии к субъекту, отказе от воли и обращении к технике для решения этической проблемы. Однако в случае самозапрета отсутствует работа над собой, а сомнение направлено как внутрь, на способность субъекта опознать угрозу кибермошенничества, так и вовне, на медиа и в целом ситуацию. Это сомнение осмысляется при помощи медиа-онтологического подозрения (Б. Гройс), фигуры злокозненного гения (Декарт) и принципа предосторожности (Ф. Эвальд). Показывается, что самозапрет работает как этический инструмент самопомощи и саморегуляции, поскольку позволяет вернуть контроль над своей жизнью. При этом субъекта следует понимать в категориях распределенности или сети, поскольку с принятием самозапрета он как техническая и управленческая структура становится функциональной частью субъекта.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

субъективация,этика,самозапрет,кибермошенничество,субъект,человек,техника,данные

КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ