ЖУРНАЛ «СОЦИУМ И ВЛАСТЬ» – № 3 (93) 2022

В третьем номере журнала «Социум и власть» за 2022 год опубликованы статьи авторов из следующих городов: Минск (Республика Беларусь), Москва, Нижний Новгород, Тюмень, Челябинск. Всего в номере опубликовано 11 статей.

Номер открывает рубрика «Социум», в которой представлено три статьи.

Давыдов Игорь Александрович в статье «К ВОПРОСУ ОБ АФФЕКТЕ КАК ОДНОМ ИЗ ОСНОВАНИЙ ДИГИТАЛЬНОГО ДИСКУРСА» открывает новые оптики, выраженные в обращении к субъективности и показывающие недостаточность описания человека исключительно объективированным взглядом цифровой реальности. Автор пишет: «аффект является автономным по отношению к эмоциям, чувствам и разуму, ибо они коррелируют в той или иной степени с социально-культурной средой, аффект же полностью самостоятелен и неподконтролен социальному. Он как бы врезается в тело человека, не оставляя ему шансов на сопротивление, иначе говоря, аффект сильнее воли. Но он не является автономным по отношению к другим аффектам, аффектам в других телах. Все вместе они составляют единое аффективное поле, пронизывающее всю природу и диктующее ей свою особую ритмику» [с. 9].

Богданова Вероника Олеговна в статье «ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ БЫТИЯ ЦИФРОВОГО ПОКОЛЕНИЯ» показывает, что цифровые технологии расширяют связь человека с реальностью, он выходит за пределы собственной. Автор приходит к выводу, что «интенсивная виртуализация среды изменила отношение человека к бытию-в-мире. Бытие-в-мире становится полнее, поскольку включает в себя как жизнь в повседневности, так и существование в цифровом пространстве. Интернет-пространство становится еще одним домом для цифрового человека, субъект может воспринимать сетевые взаимодействия как самодостаточный вид бытия, поскольку они могут временно замещать реальные связи и отношения» [с. 21].

В статье Лукина Анатолия Николаевича и Хайрулина Шамиля Шамильевича «ФИЛОСОФИЯ ВОЙНЫ: ФОРМИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННОГО ДИСКУРСА» дана характеристика философского дискурса войны, рассмотрены его основные варианты. По мнению авторов, «что в ближайшее время не будет выработан универсальный философский дискурс войны, так как война — это сложный феномен, который тесно связан со всеми сферами жизни общества. Кроме того, оценка характера войны производится с позиции системы ценностей той или иной философской традиции» [с. 33].

Рубрика «Власть» включает статью Чжан Шучунь «МОРАЛЬ В ПОЛИТИКЕ: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ЧЖАО ТИНЯНА». Автор заключает, что «политическая философия Чжао Тиняна может характеризоваться как теория, предлагающая прагматический подход к решению политических вопросов. Начальная форма политики и лучший режим как принципиальные вопросы, на которые пытается отвечать политическая философия, получили у Чжао своеобразные решения. Пытаясь решить проблему, как добиться построения лучшего режима, Чжао, критикуя панморализм конфуцианства, по сути, предлагает создать систему, которая обеспечивала бы практическую пользу, приносимую моральными поступками. Но в этой позиции заключается, на наш взгляд, одна фундаментальная неясность в теории Чжао: описывая мораль как условие получения дополнительной выгоды, он не дал определение самой морали и моральным поступкам» [с. 42].

В рубрике «Экономика и управление» опубликована статья Воропанова Виталия Александровича, Буряниной Оксаны Александровны и Бушуевой Татьяны Николаевны «ОРГАНИЗАЦИЯ МЕСТНЫХ СООБЩЕСТВ КАК СПОСОБ ПОВЫШЕНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ АКТИВНОСТИ И РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ (НА ПРИМЕРЕ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ)», в которой показана роль местных сообществ как самоорганизующегося субъекта и равноправного партнера в системе местного самоуправления, активно участвующего в решении вопросов местного значения, а также представлены результаты реализации проекта «Местные сообщества — драйвер развития территорий», ставшего победителем конкурса, проведённого в 2021 году Фондом поддержки гражданских инициатив Южного Урала. «Проект «Местные сообщества — драйвер развития территорий», разработанный и реализованный командой, организованной кафедрой государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Челябинского филиала РАНХиГС: 1) способствовал развитию у активных граждан знаний, умений и навыков взаимодействия по месту жительства между собой, с органами ТОС и местного самоуправления, участия в развитии территорий; 2) продемонстрировал образцы современных форм взаимодействия между жителями в сфере развития своих территорий; 3) повысил правовую грамотность активистов ТОС; 4) способствовал сокращению дефицита знаний в сфере социального проектирования и фандрайзинга» [с. 52].

Рубрика «Культура» содержит три статьи.

В статье Мальцева Ярослава Владимировича «ПРОЦЕДУРЫ САМОРАЗВЕРТЫВАНИЯ БЫТИЯ В КОНТЕКСТЕ ДИНАМИКИ КУЛЬТУРЫ» показана динамика культуры как части универсума. Автор отмечает: «Любовь открывает истину человеческих отношений. Искусство всегда вибрация и интонация, всегда зазор, это встреча с бытием как таковым, это проникновение и улавливание намеков, неожиданное улавливание целостности (как любовь — общности). Наука — попытка рационально постичь отношения между объектами бытия. А политика — способ реализации логики бытия, борьба между природой и идеалом. Все эти процедуры ведут нас от частности к универсальному. Все эти процедуры соприкасаются/смыкаются в интуиции: конечной рамкой познания, конечный результат познания оказывается достижим только через и благодаря интуиции» [с. 63-64].

Конфедерат Ольга Владимировна и Дядык Наталья Геннадьевна в статье «СКОПИЧЕСКИЙ РЕЖИМ И ЕГО МЕСТО В ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОМ ПЛАНЕ ВИЗУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ» подходят к визуальному источнику с позиций эпистемологии, позволяющей выяснить характер познавательной стратегии той или иной эпохи. Они систематизируют принятые в визуалистике типы скопических режимов и выявляют возможность теоретизации дополнительного, «обсервационного» режима, актуального для начала XXI века. Авторы утверждают, что «философско-эпистемологический подход к анализу визуальных образов, в особенности наиболее актуальных для своей эпохи, позволяет выделить скопический режим в качестве модели и стратегии познания, результатом действия которой становится визуальный образ. Фильм и фотография наглядно демонстрируют, что именно из окружающей реальности и в каком именно ракурсе согласна видеть эпоха, насколько императивна или, напротив, созерцательно-пассивна ее познавательная интенция. Это качество визуальных образов, характеризованное избирательностью взгляда, его динамикой и модусом, мы называем вслед за К. Метцем, М. Джеем и М. Баль скопическим режимом» [с. 79-80].

Доронина Светлана Геннадиевна в статье «ФИЛОСОФСКИЕ ДИСКУССИИ С ДЕТЬМИ В КОНТЕКСТЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПРАКТИК: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ» демонстрирует авторский подход к проведению философских дискуссий со школьниками, раскрывается специфика философско-педагогических методов обучения и научных исследований, синтез которых позволяет определить новые актуальные траектории развития философских практик с детьми. Автор отмечает, что «проводимое мероприятие преследовало сразу несколько задач: выявить характерные для школьников этого возраста представления о детстве; провести занятия по философии с детьми с элементами научного поиска; собрать дополнительный эмпирический материал, коррелирующий с темой научных изысканий автора. Также дискуссия была направлена на установление специфики мышления и изучение склонностей детей к философским исследованиям; развитие у них навыков критического мышления, аргументированного ведения дискуссии, диалогической коммуникации, что позволило выявить ряд специфических черт и проблем, образовательного и философского характера, а также возможные способы их решения» [с. 83-84].

В рубрике «История» опубликована статья Подольского Вадима Андреевича «СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И ПАТЕРНАЛИЗМ В ТРАДИЦИОНАЛИСТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ ФРАНЦИИ XVII ВЕКА», в которой автор предлагает анализ концепций французской философии традиционализма XVII века в сфере социальной политики и указывает на предпосылки становления философии консерватизма и социальной политики в феодальном патернализме. Автор приходит к выводу, что «совокупность исторических, политических, социальных и философских факторов привели к тому, что во Франции в XVII сложилось два магистральных направления традиционалистской мысли, которые впоследствии повлияли на особенности французского консерватизма XIX века и характер развития социального государства во Франции. Привычка феодалов к свободе и культурная неоднородность регионов на протяжении французской истории противостояли тенденциям к централизации власти. Одна из групп традиционалистов, аристократическая, защищала ограничение монархии и свободу знати в качестве исторически закономерных и оправданных феноменов, а другая, монархическая, также используя историческую аргументацию, указывала на целесообразность усиления королевской власти» [с. 97].

В рубрике «Дискуссии и полемика» опубликована статья Касавина Ильи Теодоровича «РОССИЙСКИЙ ПРОЕКТ СОЦИАЛЬНОЙ ЭПИСТЕМОЛОГИИ: КРИТИЧЕСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ», которая представляет собой реакцию на ранее опубликованную в журнале «Социум и власть» статью А. М. Орехова. В статье автор приводит аргументы против критической оценки современного состояния российской социальной эпистемологии в части ее зависимости от западных влияний; утверждает, что российская философия не может и не должна полностью избавляться от зависимостей, поскольку это граничит с изоляционизмом; дает критическую оценку КГМ-стилю, который предлагается как перспектива социальной эпистемологии. «В отличие от большинства наших старших коллег, – пишет автор, – мы предприняли анализ вненаучных форм знания, чтобы показать, какое познавательное содержание может быть обнаружено в обыденном сознании, искусстве, морали, религии, магии и мифе благодаря присущим им формам социальности. Эта программа развивалась более двадцати лет в рамках ряда российских и международных проектов; упомяну только три наиболее важные монографии по этой теме: «Заблуждающийся разум. Многообразие вненаучного знания» (М. : Политиздат, 1990, под ред. И. Т. Касавина), «Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления» (СПб. : РХГИ, 1999, под ред. И. Т. Касавина и В. Н. Поруса) и нашу книгу: Касавин И. Т., Щавелев С. П. Анализ повседневности (М. : Канон+, 2004). Проблематика и методологический инструментарий наших исследований постоянно расширялись благодаря включению в работу коллег из разных регионов России и мира» [с. 107].

Завершает номер рубрика «Обзорные статьи», в которой представлена статья Дыдрова Артура Александровича и Пеннер Регины Владимировны «ПОСТРОЕНИЕ ДИСКУРСА О ЦИФРОВОМ КАК ФЕНОМЕНЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ СОВРЕМЕННОСТИ». В статье представлены конкретные шаги в построении дискурса о цифровом посредством аналитики докладов отечественных философов и их последующего обсуждения в рамках работы методологической школы «Цифровая антропология: теоретические и прикладные аспекты». «Как и наука, философия не может игнорировать политические, экономические и социокультурные трансформации, существо и возможные последствия которых еще только предстоит «схватить» в концептах. Игнорирование цифровизации чревато трудно предсказуемыми результатами, но, скорее всего, одним из них могла бы быть капсуляция философского знания, функционирующего на «топливе» концептов прошлого. Неизбежен набирающий обороты процесс диффузии знаний и знаниевых конструктов: науки XXI в. (и философские науки, в частности) представляют собой метрически не регистрируемое множество спорадически пересекающихся областей с динамическими границами. На наш взгляд, интенсивный процесс смешения наук не дает достаточного основания для алармистских настроений: уникальность философии и ее особая историческая роль способны сохраниться в контексте цифровизации всех сфер жизни. Однако сохраняться они вряд ли должны методом консервации» [с. 123].

Полную версию статей номера можно прочитать на сайте журнала:

http://www.siv74.ru/images/downloads/arhiv-nomerov/2022/2022_3.pdf  

Архив номеров:

http://siv74.ru/index.php/arkhiv-nomerov

Редакция журнала «Социум и власть»